AIで減った時間は、確認と修正に消えていないか

AIで時間は減った。その裏で増えている仕事

生成AIを入れて、資料づくりや情報整理の時間が短くなった。そうした報告が増える一方で、現場からは別の声も聞こえてきます。AIが出した文章や資料を確かめ、直す仕事が増えている、という声です。

東京都世田谷区は、AIエージェント機能を備えた業務効率化ツールを導入して効果を検証し、14業務で約3カ月の間に合計約2900時間の削減につながったとしています。複数の計画を参照して内容を整理する業務では、作業時間が240分から90分になりました。浮いた150分は、内容の検討や論点の洗い出しに充てられたといいます。

その一方で、同区DX推進担当課の深山翔氏は「確認と修正の負担は増えています」と話しています。AIは成果物をすぐに出すが、必ずレビュー（内容を確かめ、必要に応じて直す工程）が要る。業務の知識や自分なりの観点がなければ、レビューしても良い資料にはならない、という指摘です。

民間でも同じ傾向が見えます。サンクスラボキャリアが2026年2月、日常的に業務で生成AIを使う管理職1002人に聞いた調査では、AIの出力を「部分的に修正する」が56.8％、「半分以上は修正する」が29.5％、「ほぼ作り直すレベルで修正する」が6.4％で、合わせて9割を超えました。1日の待機時間は「5〜10分未満」と「10〜30分未満」がそれぞれ約3割を占めました。

AIで減った時間をそのまま成果と数えると、確認と修正に使っている時間が見えなくなります。この記事では、確認と修正を「なくすもの」ではなく「業務の一工程」として設計する進め方を整理します。

確認と修正が増えるのはなぜか

確認と修正の負担は、AIの性能だけの問題ではありません。事例を見ると、業務の側にいくつかの理由があります。

出力は速いが、そのままでは使えない

AIは成果物をすぐに出します。作る速さが上がるほど、確かめる対象の量も増えます。作成の時間が縮んだ分の一部は、確認する時間に移っていると考えるのが自然です。

何を確かめるかが人によって違う

確認の観点が決まっていないと、人によって見る場所が変わります。ある人は数字を見て、別の人は言い回しだけを直す。確認が終わったのかどうかも、人によって判断が分かれます。

深山氏の言う「自分なりの観点」が人ごとにばらばらなままだと、確認の質は担当者の経験に左右されます。経験のある人は短時間で要所を押さえられても、経験の浅い人は全文を何度も読み直すことになりがちです。AIで作成が速くなった分、確認する人の力量の差が、そのまま業務全体の時間の差として表れやすくなります。

業務の知識が言葉になっていない

深山氏は、業務の知識を言語化できているかどうかで、AIの成果物の内容が大きく変わると述べています。知識が担当者の頭の中にしかない状態では、AIへの指示も、出てきたものの良し悪しの判断も、その人にしかできません。個人の工夫だけでは限界がある、という指摘です。

確認の観点を、先に決める

世田谷区では、AIの出力について職員が必ず確かめる観点を挙げています。

• 事実や数値が正しいか
• 権利関係に問題がないか
• 入力した情報が公開してよいものか
• 対外的な表現に問題がないか

こうして観点を言葉にしておくと、確認は「なんとなく読み直す」作業から、決まった項目を確かめる作業に変わります。確認にかかる時間の見通しが立ち、担当者が変わっても同じところを見られます。どこまで確かめれば終わりかがはっきりすれば、直しすぎや見落としも減らせます。

観点は業務ごとに違ってかまいません。対外的な文書なら表現と権利関係、数字を扱う業務なら事実と数値、というように、業務の性質に合わせて重みを変えます。大切なのは、AIを使う前に「この業務では何を確かめるか」を決めておくことです。

「下書きはAI、仕上げは人」を手順にする

東京都江戸川区は、研修を受けて生成AIを使った職員1271人で年間3万5494時間の業務削減効果があったと試算しています。同区DX推進課の渡辺良光課長は、まずAIに大まかな案を考えてもらい、職員が実情や自分の考えを反映させて仕上げる、という仕事の進め方が定着してきたと説明しています。

この流れは、確認と修正を個人の後始末にせず、手順の中に位置づけたものと読めます。江戸川区の相談窓口では、AIが相談内容をその場でテキスト化して要約し、上席者がやりとりを確認して支える機能も備えています。現場の職員からは、上席が聞いて時にサポートしてくれることで安心感があり、記録を取らなければならない重圧からも解放された、という声が挙がりました。人が確かめる工程を最初から組み込んだ例です。

どちらの例も、AIに任せる工程と人が担う工程を分けて、手順として並べています。

• AIに任せる：大まかな案、要約、文字起こしなど、繰り返し同じ形で出てくる作業
• 人が担う：決めた観点での確認、実情や自分の考えを反映した仕上げ、最終的な判断

この線引きを業務の手順書に書いておくと、確認と修正は「想定外の負担」ではなく、時間を見込んでおく工程になります。

個人の工夫から、課の仕組みへ

世田谷区は、ツールの検証で3つの点を確かめています。職員個人が業務で使えるか。その業務で繰り返し使えるか。担当者が変わっても課の業務として使えるか。

同区は、個人での利用は進んだものの、AIを業務の手順そのものに組み込めている例はまだ少ないとしています。今後は、どの業務でAIを使うか、どの情報なら入力してよいか、どのような指示を出せばよいかを共有していく考えです。担当者が変わっても使える仕組みをつくれるかどうかを、次の課題に挙げています。

共有を進める手段もあります。世田谷区では、DX推進担当課の職員が各課に入って困りごとを聞き、AIの使い方を提案する伴走支援を行いました。区の業務や作法を理解した職員の知識が、具体的な提案につながったといいます。江戸川区は2026年4月に庁内の相談窓口「AI活用支援デスク」を設け、職員向けの「AI導入・活用ガイドライン」も整えました。約6000人の職員を対象にしたeラーニングの初回研修のほか、生成AIのツール研修や選抜制の研修も行っています。

世田谷区では、使い方の口コミも利用を後押ししました。成果物が共有されると「どうやって作ったのか」と話題になり、利用が広がったといいます。良い使い方が見える形で共有されれば、確認の観点や指示の工夫も一緒に広がっていきます。

確認の観点、使ってよい業務と情報、よく効く指示。これらが課の資産として残れば、確認と修正にかかる時間は人によらず読めるようになります。個人の上手な使い方を、課の手順に移していくことが、組織としての定着です。

削減時間と一緒に、確認の時間も測る

世田谷区の例で、浮いた150分が内容の検討や論点の洗い出しに使われたことは示唆的です。AIに任せた分の時間で、人は何を考えるべきかに向き合える。ただし、そのためには確認と修正の時間を見込んだうえで、業務を組み直しておく必要があります。

深山氏はこの事例を、区民により良いサービスを受けてもらうための検討に時間を使えた例として挙げています。AIに任せるのは、繰り返し同じ形で出てくる作業です。何を目指すかを考え、相手にとって良いものかを確かめ、最後に判断するのは人の仕事として残ります。確認と修正は、その人の仕事の入り口でもあります。だからこそ、確認を個人の頑張りに任せず、観点と手順を整えて、考える時間を守る仕組みにしておきたいところです。

最初の一歩としておすすめしたいのは、AIを使っている業務を一つ選び、次の3つを1か月だけ記録してみることです。

• AIを使って減った作成の時間
• 出力の確認と修正にかかった時間
• 確認で見つかった問題の種類（事実・数値、権利、入力情報、表現など）

問題の種類が偏っていれば、確認の観点やAIへの指示を見直す手がかりになります。確認の時間が作成の削減を上回っていれば、その業務ではAIに任せる範囲を狭めるという判断もありえます。削減時間だけを数える評価から、確認まで含めた評価に変えることが、AIを業務に定着させる土台になります。

Noumaは、AIに任せる工程と人が担う工程の線引き、確認の観点や手順の整備、現場への定着まで、皆さまと同じ側に立って一緒に進めます。AIを入れたのに思ったほど楽にならない、確認と修正に時間を取られている、といったお悩みがあれば、お問い合わせからお気軽にご相談ください。

出典

• ITmedia ビジネスオンライン「AI活用で約2900時間削減した世田谷区、しかし『確認と修正の負担』増加　新たな課題どう対応？」（2026年10月19日） https://www.itmedia.co.jp/business/articles/2610/19/news064.html
• ITmedia ビジネスオンライン「AI活用で『年3万5000時間削減』の江戸川区　『配って終わり』にさせないコツは？」（2026年10月20日） https://www.itmedia.co.jp/business/articles/2610/20/news011.html
• コマースピック「生成AI活用の実態調査、9割が修正作業を経験し待ち時間の積み重ねが課題に　サンクスラボキャリアが発表」（2026年3月11日） https://www.commercepick.com/?p=87609